O(d)zbrojené sily? - diskusia (strana: 1)

O(d)zbrojené sily? (Späť na článok)

Hodnoť

"...Dokázali by sme sami, bez pomoci spojencov, ubrániť?..."

Historia ukazuje, ze sme sa nikdy nedokazali ubranit, a to ani so spojencami. Cim mensia krajina, tym mensia sanca ze by v pripade napadnutia obstala. Vlastne je len jeden faktor ktory toto moze zmenit: clenstvo v "jadrovom klube".

Jadrova zbran v kombinacii s raketovym nosicom dostatocne dlheho doletu je velky "vyrovnavac sil" a ucinny odstrasujuci faktor. Preto si napriklad nikto nedovoli napadnut Severnu Koreu, zatial co ine krajiny bez vahania (napr. Irak, Afganistan, Ukrajina, atd).

Takze je celkom opravnene zamyslat sa nad tym, ze naco vlastne mame armadu "chovat", ked v kritickej chvili z nich nikdy osoh nebol. A zrejme ani nikdy nebude...

Reagovať |

Jarry

21.01.2018 19:09 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

drahy jarry,

armáda bola vždy pripravená brániť krajinu,ale uvedomte si, že pokyn na jej mobilizácia a bojovú činnosť musia urobiť politici,tak to bolo v minulosti ,a tak je to aj teraz. Ak sa vám niečo nezdá,pozrite sa do švajčiarska. Je to neutrálna krajina a každý občan je vojenský organizovaný, má zbraň a pravidelne s ňou cvičí. U nás ani profesionálni vojaci nemajú nič na cvičenie o ostatniom škoda hovoriť. Je to hanba národa!

Reagovať |

Michal5407

21.01.2018 19:15 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Osobne si myslim, ze

v pripade ak by Svajciarsko niekto napadol tak by mu ta domobrana pomohla velmi malo. Lebo na to aby niekto dostal taku malu krajinu na kolena vobec nemusi prekrocit hranice. Aj spoza oceanu alebo z ponorky dokaze za par hodin vyradit dolezite energeticke dopravne a spojovacie uzly, a to aj bez pouzitia nuklesanych zbrani. A to plati prakticky pre kazdu malu krajinu, cim je civilizovanejsia, tym je viac zavisla od infrastruktury, ktoru ubranit nedokaze ani pesiakmi ani tankami. A bez elektriny, zasobovania potravinami pohonnymi hmotami a telefonnej a internetovej siete pokapeme od hladu a zimy aj bez jedineho vystrelu. Dokonca ani velke staty nie su odolne voci tejto hrozbe, akurat maju moznost agresorovi odpovedat a tym ho prinutit aby neutocil. Ale ani to nemusi byt riesenie, ak sa k tymto zbraniam dostanu sialenci typu KIma, alebo fanaticky teroristi. Takze klasicka armada bez ohladu na to ako je vybavena, by nas mohla urcity cas ochranit akurat proti Cesku, Rakusku alebo Madarsku, ale uz nie proti Polsku ci Ukrajine, a o velmociach disponujucich raketami a bombardermi dlheho doletu plati to co sm pisal v uvode.

Reagovať |

homo sapiens

21.01.2018 21:34 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Švajčiarsko

Pracoval som vo Švajčiarsku a jeho vojenská orientácie je postavená na obranu na takomto princípe: "Švajčiarsko je možné dobyť, ale kto by sa o to pokúsil, zaplatí zato obrovskú daň"!Pomer padlých by bol asi 1:100 a možno aj viac. V horských polohách sú obranné podzemné kazematy, systémy a na vysokých štítoch "ponorkový, protiraketový systém". Je tam neustála služba. Veľmi monitorujú svetové zbrojné pokroky a okamžite voči ním budujú protizbraň. Pre všetkých obyvateľov sú vybudované podzemné protiatomové kryty, dokonca aj podzemné nemocnice. V prípade napadnutia bude páliť každá stena, každý štít a pod. Zbrane má doma každý bojaschopný vojak a má určené miesto kde a ku akej zbrani sa má postaviť. Sú k tomu školení. Hitler sa nepokúsil obsadiť Švajčiarsko práve pre túto príčinu. A cesty, mosty. Tie vyhodia do povetria sami. Bez nich prejde do tých dolín len vták.

Reagovať |

jozef37

21.01.2018 22:39 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

pán bloger,

gratulujem za článok, máte úplnu pravdu. Naša armáda je nebojaschopná, zdecimovaná bez prostriedkov a úspešne rozkrádaná. Byť na mne , tak funkcionárov od roku 89 ženiem pred vojenský súd! S devastáciou armády sa začalo volením ministrov ,ktorí mali modrú knižku. Táto špecifická organizácia, za socializmu vysoko profesionálne pripravená s bojaschopnou bojovou technikou a s kompletným materiálom pre zálohy včítané zbarní a streliva bola daná napospas amatérom a hlupákom,ktorí doniesli z ameriky zámery a myšlienky,ktoré sa pre našu novú armádu absolutne nehodili. Tak to aj dopadlo. V súčasnosti, keby sa niečo stalo, ľudí síce máme,ale títo po nástupe nem ajú výstroj,výzbroj a ostatné zabezpečenie. Skutočne aj v dnešnej dobe sa v armáde najdu zlodeji,ktorým je bližšia koriť-zlodejina a nie štátny záujem.

Reagovať |

Michal5407

21.01.2018 19:09 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

"...Táto špecifická organizácia, za socializmu vysoko profesionálne pripravená s bojaschopnou bojovou technikou..."

:-DDD

Teda neviem kde to kupujes, ale je to dobry matros. Precital som po "vysoko", potom ma chytil taky krc od smiechu, ze som sa skoro zvalil pod stol. Vidno ze si na vojne nikdy nebol...

Reagovať |

Jarry

21.01.2018 19:40 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Zrejme mal na mysli bojovú techniku z obdobia cisára Marca Aurélia, ktorý tu bol....

Reagovať |

1037904

21.01.2018 20:23 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

trapní civilisti

ktorí robili všetko pre to,aby sa vojne vyhli. Tanky T 72 a T 80 patrili a patria medzi svetovú špičku. Dnes armáda nemá ani jeden tank a o inej technike škoda hovoriť. Verte mi, že za 20 rokov budovania novej armady sa do nej lepšia technika nedodala a v súčasnosti ma armáda v počte techniky skoro veľkú nulu. Tých pár BVP je mizivé číslo . Tak viťúzi pôjdete do boja s holými rukami a s holou riťou? To bude teda boj! Nemyslite si, že táram do vetra,pozrite sa na kosovo, tam vraždili ľudí ako zajace a myslím, že ani jeden z vás nechce byť zajac.

Reagovať |

Michal5407

21.01.2018 20:37 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Čo je trápne na tom byť civilistom?

Reagovať |

martin9171

21.01.2018 20:46 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

T72 su tazko spicka, su to stare tanky. Modernizovane verzie poskocili o generaciu vyssie a stale su to dobre tanky, ale spicka, to urcite nie.

Reagovať |

matheew

22.01.2018 10:36 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Svojimi reakciami len davas najavo, ze sa v tom absolutne nevyznas. Vela by som nedal za to, ze civilistom si tu prave ty...

Slovenska armada nikdy T80 nemala. Mala len T72, verzia M1A. Ta ma len lahko upgradnute pancierovanie, ale ziaden reaktivny (Kontakt, Relikt, atd) ako v pokrocilejsich verziach (B+).V podstate nase 72 boli ekvivalentne tym, ktore pouzivala republikanska garda Saddama Husseina. Ako to s nimi dopadlo ked stali proti Abramsom je ti asi zname.

O tej "bojaschopnosti" nasej armady za cias socializmu tiez viem svoje, absolvoval som totiz ZVS. Cela ta nasla slavna ludovodemokraticka armada by sa zosypala ako domcek z kariet, po prvom serioznom utokom profesionalov. Tvoje reci o "vysoko profesionalne pripravenej armade" su len dristy cloveka, ktory armadu videl iba vo filme...

Reagovať |

€uroskeptik

22.01.2018 12:19 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Clanok je skoro ako PŠM.......
Pre krajinu ako je SR je armada skoro zbytocna.Neubranili by sme sa nikomu ani proti sebe a peniaze vynakladane na nebojaschopnu armadu v akejkolvek vyske su len mrhanim dani ludi.....
Nebolo tomu tak vzdy,ale ako tu uz niekto pisal,tak to zacalo po roku 89 kedy sa k moci dostali ludia co mali eminentny zaujem o svoje vrecka a tak nastal rozvrat armady ktora bola do tej doby este ako tak funkcna a bojaschopna.
A dalsi aspekt je to,ze v sucastnosti schopnost nasej armady odolavat ataku agresora je cca 15min.Za mojej mladosti mas ucili ze tank ma zivotnost v boji necele 2 min. a cely pluk asi 15min,no v sucastnosti po zdecimovani armady /nemame s cim a ani s kym sa branit agresii/mozem povedat ze cela nasa armada by odolavala mozno 15min.A je to za predpokladu k tomu,ze by sa vojna viedla klasickym sposom a nie na dialku raketami.
Armadu treba "vyzbrojit" lopatami a vozidlami na pomoc pri krizach a prirodnych katastrofach.

Reagovať |

P.M

21.01.2018 22:04 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Nasa armada by sa mala organizacne rozdelit na expedicne sily a domobranu. Expedicne sily by sa mali venovat primarne cielom NATO a ziskavaniu bojovych skusenosti a domobrana vyhradne obrane teritoria, pricom by sa spoliehala na zalohy a partizansky sposob boja, s cielom protivnikovi uskodit co najviac. Lenze, nemame koncepciu, nemame ziaden plan, projekt, nic. Armada, co je na smiech.

Reagovať |

matheew

22.01.2018 10:47 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Najprv treba definovať nepriateľa

Od roku 1989 nemala ČSFR aod roku 1993 ani SR jasno v tom, kto je jej nepriateľ a potenciálny útočník. Ak ho definovali ako Rusko, stále zabúdali na to, že nemá s nami spoločnú hranicu. Najhoršie na tom je, že armády celého sveta až na niekoľko výnimiek sa pripravujú na vojnu, ktorá už bola a nie na vojnu, čo bude, teda najmä v oblasti výcviku a precvičovaných scénarov vojny. Vo vojnách, ktoré nás čakajú sa bude bojovať ako v Sýrii, čoho predzvesťou bola vojna v Juhoslávii, teda pôjde o vyhladzovacie vojny s cieľom decimovať civilné obyvateľstvo. Takticky pôjde o úvahu, že ak jeden vojak/ zmagorený mladík alebo dievčina s granátom alebo samopalom postrieľa aspoň 10 civilistov a potom zahynie, tak ide o efektívny útok.
V takejto vojne nerozhodujú veľké tanky a veľké delá, ale odhodllanie zomrieť a schopnosť eliminovať takýchto bojovníkov. A to je o niečom inom, ako tu básni pán štátny tajomník.

Reagovať |

filoz

22.01.2018 0:02 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Armada a ine... Potrebne

Treba nam armadu, treba nam lepsiu armadu. Vyuzivat ju siroko, aj doma, na pomoc. Zaroven ale treba zodpovenych kompetentnych, aby sme ju vedeli dobre pouzit. Aj zodpovednych spojencov.
Historia hovori, ze jedini spojenci, ktori sa na nas nevykaslali, boli Rusy. Na druhej strane pozname (my mladi len z rozpravania) ich navstevne spravanie.
Tiez pozname historicky, naco nam je paradna obrana, ked sa preventivne vzdame (cechy - Nemecko vo svetovej vojne).

Reagovať |

Michal Macák |